Le blog de Haze Bin

Pour toto:qu'entends tu par "fichiers résidant en mémoire" ? Il semblerait que je sois nul en informatique (selon tes dires !) mais je crois qu'un fichier est obligatoirement en mémoire morte, puis vive quand on l'utilise ? Tu veux dire par là un spyware ?Ad-aware ou a-squared s'en serait sûrement chargé dans ce cas... Le fichier ne faisait rien et ne dépassait pas la centaine de Ko,une broutille, mais il est supprimé,point.

Tu n'as pas le temps de soigner ton style, tu es un homme pressé ? Pas trop apparemment pour perdre ton temps à poster des commentaires plutôt insipides et peu construits.Tu n'as pas écrit un roman non plus, je pense qu'en prenant,allez 30 secondes de plus,tu l'aurais très bien écrit !
Peut-être quelques lacunes en orthographe ? Ca peut arriver, ça ne serait alors pas une attaque,mais bon voilà,on a des faiblesses partout,et on apprend sans cesse...

Ensuite,j'aimerai savoir,et ça ne se limite pas à toi :nous connaissons-nous ? Si tu es de la fac,n'hésite pas à venir me parler,ou à laisser ton mail.

Par contre, tes remarques minables sur Lucie et Sophie, je te laisse cet article afin de présenter tes excuses, tu sais, se cacher derrière un PC pour faire cela n'est pas très courageux.La partie commentaire n'est pas là pour ça...

Pour Truc (encore des pseudos recherchés !): "Tarzan est le roi de la ZUP,Tarzup est le roi de la zang"disaient les Neuronnes en Folies. Je n'estime pas avoir été emmerdé, simplement, je souhaite ridiculiser au mieux ces cyber anonymes qui se permettent de dire bien des choses, ou tout du moins,de réagir aux critiques, c'est aussi le but de ce blog, et dans la vie, la critique CONSTRUITE est toujours bénéfique. Mon blog est référencé ? Mis à part dans quelques blogs amis, ou dans le moteur de recherche skyblog (automatique). Je ne suis pas à la course aux commentaires, ou je ne cherche pas être numéro 1 des blogs les plus visités.

Oui, mais si je ne suis pas beau, que ma copine ne l'est pas, alors,j'aurais des commentaires à la con, si je le suis,que ma copine l'est aussi, j'en ai aussi,ca n'influe réelement pas selon moi et puis c'est subjectif et relatif. Tout comme l'humour, et même la spiritualité (bien que je ne vois pas spécialement comment on juge quelqu'un pour savoir s'il est ou non spirituel,et sur quelles bases,d'autant plus que la spiritualité rester personnelle,et surtout que ça se passe surtout dans ma petite tête !), ainsi que la culture (domaine si vaste, et crois-moi, mes centres d'intérêts et connaissances ne se limitent pas au contenu des mes articles !), qui sont discutables ,et de ce fait,sujets à commentaires. Tous les commentaires n'étaient pas dénués de sens, mais la plupart trop minimalistes...

N'hésitez pas à réagir, à donner votre avis, pourquoi pas à laisser votre mail, afin que je puisse en reparler avec vous par la suite.

Pour Truc :j'ai suivi ton conseil, à savoir mettre des espaces et tenter de clarifier mes textes... et je te remercie de ce commentaire .

Je ne sais pas si tu me connais IRL, mais si c'est le cas, tu as déjà du m'entendre parler, ou me voir écrire mes cours : j'écris hélas sur mon blog comme dans ces moments là. Assez confus, presque logorrhée,comme tu dis, quoi que je pense qu'une logorrhée serait plutôt assez décousue, sans fil conducteur, et je ne pense pas que ce soit mon cas...


Je trouve que la comparaison à un écorché vif est un peu excessive, mais ça n'est pas un reproche du tout !

Je reste tout de même persuadé que mes textes restent plus "agréables" que ceux qui sont SMSisés comme tu dis. Il y a effectivement l'obligatoin de rester concentré sur un texte monolithique assez illisible par faute d'aération.

Etant un fervent adepte de chat depuis plusieurs années, et de MSN depuis un peu moins longtemps, j'ai pour habitude d'écrire un grand nombre de petites phrases les unes à la suite des autres, choses que je ne peux pas faire sur les textes de blogs, et la compréhension de ce que j'écris en pâtit...


Pour revenir à la "polémique" sur la beauté, spiritualité et humour :

Je suis d'accord avec toi pour le consensus :

*sur la beauté (selon des canons,dépendant notamment de la culture et des médias, de la télé notamment, et de ce qu'on veut que tu sois,ce à quoi on veut que tu ressemble... ainsi que sur des critères immuables comme le dit Michel Houellebecq dans Plateforme qui sont par exemple la jeunesse,l'absence de handicap...)

Il n'empêche, certaines personnes sont indiscutablement belles.

*de même pour l'humour, quoique encore une fois, cela dépende de "canons", du type d'humour qui "est à la mode..." : choquant et provocant ou ayant pour sujets des thèmes polémiques, parlant de politique, ou bien carrément attaquant directement telle ou telle personne....
Certains aiment, d'autres disent qu'on ne doit pas rire de ceci, ou cela.

Il n'empêche que certaine personne soient indiscutablement drôles (quoique...), et que d'autres ne seront jamais drôle malgré tous leurs efforts.

A moins qu'ils n'aient juste pas encore trouvé de public qui adhère à son humour ? En ce cas, il faut chercher, et chercher encore ...
Plutôt pas mal alors l'idée de blog ? On peut de ce fait élargir le public, et donc trouver des personnes qui vont apprécier ce type d'humour...

Dans tous les cas, je ne cherche pas à faire carrière d'humoriste !

*Pour la spiritualité, je ne suis toujours pas d'accord avec toi pour dire qu'on peut qualifier quelqu'un de spirituel ou pas.
Est-ce selon sa connnaissance de telle ou telle religion ou philosophie ? Sa culture ? Sa façon de raisonner, de prendre la vie , d'agir ?

Qualifiera-t-on de spirituel quelqu'un qui va se poser plein de question,sur le "après" de la vie, la raison de son existence, l'origine du monde et de l'Homme ... ? En ce cas, je suis d'accord qu'on pourrait plus qualifier quelqu'un qui réfléchit à ces questions, qui se demande quoi, par lui même, de plus spirituel que quelqu'un dont c'est le cadet des soucis ...


Pour Toto :en ce cas, ravi d'être un défouloir pour toi.

Continue de te ridiculiser seul.

Je n'estime pas entamer avec toi un concours de rhétorique, et selon les commentaires que tu postes, je pense ne pas y participer avec toi dans l'immédiat ...

Alors mon cher ami, postes et postes encore, de toute façon, tout commentaire est le bienvenu, je les laisserai dans tous les cas, sauf s'ils sont insultants ou trop "limites"... je pense que c'est naturel !

Bonne continuation à toi aussi ...

Il faut pouvoir relâcher ses tensions, alors éclate toi !
Tu auras même des réponses si les commentaires ne sont pas trop "limite" !

Voici une photo lors de mon passage à Paris Nord, sur le chemin de retour de Strasbourg ...


On n'a pu se voir que trop peu de temps, mais j'ai été ravi tout de même ...


Je te dis à tout bientôt !

Avec la nouvelle loi sur le téléchargement, toute personne qui télécharger un MP3 ou un DIVX est passible de 37 euros d'amende.

Ce sont pourtant les plus grosses société de production musicales qui se plaignent le plus, alors qu'elles réalisent dans le même temps les plus gros bénéfices (Universal et monsieur Pascal Nègre en tête...)

La question serait peut-être de se demander pourquoi ils ont par exemple investi 1 million d'euros pour la promotion du dernier album de Johnny Hallyday, alors qu'avec sa notoriété, il était assuré du succès...


Pourquoi également, sur un CD qui coûte 20 euros, l'artiste touche en moyenne 20 centimes ?!

Comme l'ont dit Mon Côté Punk lors du DéfiSida à Lille "on s'en fout de la SACEM !"

Et puis, les plus gros téléchargeurs sont aussi le plus gros acheteurs de musique...

Et puis qu'en est-il des diffusions radio ?

Et puis, une chose qui ne pourra jamais être téléchargée, c'est d'assister à un concert !

Comment se faire une idée des nouveautés sans les acheter ?

Pour moi, ce contre quoi il faut lutter, ce sont les personnes qui s'enrichissent avec ces piratages.

Pour les DIVX, je ne cautionne pas les screeners (qui filment dans les salles de cinéma les derniers films sortis), mais pour ce qui est des anciens films, notamment ceux passés de nombreuses fois à la télévision, quelle différence avec un enregistrement cassette,autorisé ?

Il paraît que la qualité n'est pas aussi bonne, mais la plupart des DivX ne sont pas de haute qualité, ni de synchronisation parfaite...


Alors voici un petit extrait de South Park pour rire un peu de ces téléchargements

http://www.supadump.com/videos/002-southpark-piratage.php